Milano, i giudici disarmano la polizia: "Non si arresta con la forza"

Ci sono sentenze che finiscono per ribaltare completamente la prospettiva. la settimana in cui, da Milano a Torino, si fa i conti con una magistratura che non si limita ad assolvere degli imputati, ma finisce per mettere sotto accusa loperato delle forze dellordine. il caso della decisione del Tribunale di Milano sugli scontri avvenuti nellottobre 2025 davanti al Gibus Caf di viale Tunisia. I sei imputati, accusati di resistenza e lesioni a pubblico ufficiale durante il tumultuoso arresto del gestore del locale, sono stati assolti. E nelle motivazioni i giudici non si limitano a ritenere insufficienti le prove raccolte dalla Procura, ma rivolgono pesanti considerazioni ai quattro agenti intervenuti quella notte. Scrivono che i poliziotti agirono in modo certamente rapido ed efficiente, ma anche palesemente violento, attribuiscono le loro ricostruzioni a una sensazione di allarme e accerchiamento che avrebbe impedito di distinguere i comportamenti dei singoli presenti e arrivano perfino a ipotizzare che le lesioni riportate dagli stessi operatori possano essere riconducibili al loro stesso modo di operare. Tre referti, per, non affermano questo. Un ribaltamento della prospettiva che emerge in modo pi evidente nel passaggio dedicato dai giudici a descrivere proprio le azioni degli imputati. Il collegio Ilaria Simi, Francesca Ghezzi e Amelia Manag, sottolinea infatti che nessuno dei ragazzi che contestavano loperato delle forze dellordine aveva armi o strumenti atti alloffesa e questo basterebbe a ritenere che i loro gesti fossero pi di protesta e di intralcio che non di attacco coordinato. Al contrario, definiscono rapide, decise ed anche violente le modalit con cui furono eseguiti gli arresti, parlando di brusco atterramento, del trattenimento a terra e dellapplicazione delle manette. Un paradosso perch, nelle stesse 26 pagine di motivazioni, la ricostruzione dei fatti racconta una scena ben diversa. Si legge infatti che, pochi istanti dopo larresto del gestore, mentre luomo viene trascinato verso lauto di servizio, uno degli imputati si lancia tra i poliziotti. Un altro trattiene un agente cingendolo al petto e ne spinge un altro fino a farlo cadere. [[ge:kolumbus:liberoquotidiano:48441636]] Una ragazza, dopo essere stata allontanata e caduta a terra, si rialza e torna a frapporsi tra gli agenti e larrestato. Interviene anche un altro imputato, che trattiene e spinge un poliziotti. Nel provvedimento si legge che gli agenti riescono con fatica a far salire il gestore nellauto di servizio. Una lotta in cui uno dei poliziotti tiene la portiera aperta con le gambe mentre spinge luomo allinterno, mentre i colleghi fanno cordone attorno alla vettura per tenere lontani i presenti, invitandoli a farsi da parte. Tanto che gli stessi giudici riconoscono come peraltro, latteggiamento della polizia verso gli astanti appaia ancora controllato, se non nei momenti di maggior concitazione. Una contraddizione se pensiamo che, solo qualche riga dopo, lo stesso collegio dispone la trasmissione degli atti alla Procura nei confronti dellagente che coordinava lintervento, affinch venga valutata lipotesi di falsa testimonianza in relazione ad alcune dichiarazioni rese durante il processo da analizzare, secondo i magistrati addirittura con particolare rigore. Secondo i giudici dalla visione dei filmati si pu rilevare che loperazione di polizia nel corso della quale sono stati arrestati gli imputati e i coimputati, per un totale di tredici persone, protrattasi per una ventina di minuti, ha avuto fasi alterne, registrando momenti di maggior concitazione, soprattutto in occasione dei diversi arresti, ma anche di calma ed ha registrato comportamenti diversi da ragazzo a ragazzo. In una memoria dellavvocata Ilaria Ramoni, tra i difensori assieme al collega Luigi Isolabella, era stato evidenziato che era stato utilizzato spray urticante. La sentenza riconosce che quella notte quattro agenti si trovarono a fronteggiare un contesto estremamente teso, con oltre tredici persone che protestavano, urlavano e riprendevano lintervento. Eppure conclude che non stato possibile dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio chi abbia realmente ostacolato lazione di polizia e, il linguaggio utilizzato nelle motivazioni, va ben oltre la semplice insufficienza probatoria e finisce per mettere sotto accusa il comportamento dei poliziotti. Ancora una volta. [[ge:kolumbus:liberoquotidiano:48445588]]

WIRE — Ci sono sentenze che finiscono per ribaltare completamente la prospettiva. la settimana in cui, da Milano a Torino, si fa i conti con una magistratura che non si limita ad assolvere degli imputati, ma finisce per mettere sotto accusa loperato delle forze dellordine. il caso della decisione del Tribunale di Milano sugli scontri avvenuti nellottobre 2025 davanti al Gibus Caf di viale Tunisia. I sei imputati, accusati di resistenza e lesioni a pubblico ufficiale durante il tumultuoso arresto del gestore del locale, sono stati assolti. E nelle motivazioni i giudici non si limitano a ritenere insufficienti le prove raccolte dalla Procura, ma rivolgono pesanti considerazioni ai quattro agenti intervenuti quella notte. Scrivono che i poliziotti agirono in modo certamente rapido ed efficiente, ma anche palesemente violento, attribuiscono le loro ricostruzioni a una sensazione di allarme e accerchiamento che avrebbe impedito di distinguere i comportamenti dei singoli presenti e arrivano perfino a ipotizzare che le lesioni riportate dagli stessi operatori possano essere riconducibili al loro stesso modo di operare. Tre referti, per, non affermano questo. Un ribaltamento della prospettiva che emerge in modo pi evidente nel passaggio dedicato dai giudici a descrivere proprio le azioni degli imputati. Il collegio Ilaria Simi, Francesca Ghezzi e Amelia Manag, sottolinea infatti che nessuno dei ragazzi che contestavano loperato delle forze dellordine aveva armi o strumenti atti alloffesa e questo basterebbe a ritenere che i loro gesti fossero pi di protesta e di intralcio che non di attacco coordinato. Al contrario, definiscono rapide, decise ed anche violente le modalit con cui furono eseguiti gli arresti, parlando di brusco atterramento, del trattenimento a terra e dellapplicazione delle manette. Un paradosso perch, nelle stesse 26 pagine di motivazioni, la ricostruzione dei fatti racconta una scena ben diversa. Si legge infatti che, pochi istanti dopo larresto del gestore, mentre luomo viene trascinato verso lauto di servizio, uno degli imputati si lancia tra i poliziotti. Un altro trattiene un agente cingendolo al petto e ne spinge un altro fino a farlo cadere. [[ge:kolumbus:liberoquotidiano:48441636]] Una ragazza, dopo essere stata allontanata e caduta a terra, si rialza e torna a frapporsi tra gli agenti e larrestato. Interviene anche un altro imputato, che trattiene e spinge un poliziotti. Nel provvedimento si legge che gli agenti riescono con fatica a far salire il gestore nellauto di servizio. Una lotta in cui uno dei poliziotti tiene la portiera aperta con le gambe mentre spinge luomo allinterno, mentre i colleghi fanno cordone attorno alla vettura per tenere lontani i presenti, invitandoli a farsi da parte. Tanto che gli stessi giudici riconoscono come peraltro, latteggiamento della polizia verso gli astanti appaia ancora controllato, se non nei momenti di maggior concitazione. Una contraddizione se pensiamo che, solo qualche riga dopo, lo stesso collegio dispone la trasmissione degli atti alla Procura nei confronti dellagente che coordinava lintervento, affinch venga valutata lipotesi di falsa testimonianza in relazione ad alcune dichiarazioni rese durante il processo da analizzare, secondo i magistrati addirittura con particolare rigore. Secondo i giudici dalla visione dei filmati si pu rilevare che loperazione di polizia nel corso della quale sono stati arrestati gli imputati e i coimputati, per un totale di tredici persone, protrattasi per una ventina di minuti, ha avuto fasi alterne, registrando momenti di maggior concitazione, soprattutto in occasione dei diversi arresti, ma anche di calma ed ha registrato comportamenti diversi da ragazzo a ragazzo. In una memoria dellavvocata Ilaria Ramoni, tra i difensori assieme al collega Luigi Isolabella, era stato evidenziato che era stato utilizzato spray urticante. La sentenza riconosce che quella notte quattro agenti si trovarono a fronteggiare un contesto estremamente teso, con oltre tredici persone che protestavano, urlavano e riprendevano lintervento. Eppure conclude che non stato possibile dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio chi abbia realmente ostacolato lazione di polizia e, il linguaggio utilizzato nelle motivazioni, va ben oltre la semplice insufficienza probatoria e finisce per mettere sotto accusa il comportamento dei poliziotti. Ancora una volta. [[ge:kolumbus:liberoquotidiano:48445588]]

"We aggregate wires to encourage regional discovery, sending readers directly back to the original source to explore full coverage."

This is a normalized overview of the breaking feed event. The complete, official release detailing all points, background context, and statements remains hosted by the original publisher.